ETA NO – ETA EZ

Candidatos 2.0

(…) Los políticos 1.0 de mi ciudad, y de muchas otras, juegan al parchís cuando el mundo real lo hace con la PlayStation. Tienen que saber que un blog es un indicador interesante del nivel de transparencia, honestidad y sinceridad del político. Es una herramienta que permite tener acceso directo al electorado sin filtros mediáticos ni de partido. Abre la puerta al debate, al intercambio de opiniones y por lo tanto al cuestionamiento intelectual del propio candidato. Los blogs, como escenario de una nueva relación entre gobernados y gobernantes permite un mayor control de la actividad del político. Puede que éste sea el problema, ya que, junto con otras herramientas, devuelven un poco de poder a la ciudadanía representada, enfrente de sus representantes. Poco a poco nuestra democracia se enmudece y nadie hace nada para evitarlo. El 28 de mayo todos los partidos pedirán una reflexión por la baja participación. En Francia, por ejemplo, la democracia participada funciona hace años a través de los más de 14.000 blogs que tienen sus cargos públicos locales y comarcales. Lo que hace más rabia es ver como algunos intentan simular modernidad con gestos estériles y banales como tener sede en Second Life. Me da la risa pero, en realidad, es un insulto a la capacidad intelectual de las personas. Pretender hacernos creer que es un hecho destacable políticamente o como elemento de síntesis de compromiso, lo de estar dentro de la casa del Tamagochi 2.0 da vergüenza ajena. Perdonad pero voy a chuparme el dedo un rato.

Más en Marc Vidal

Nueva socialdemocracia

Interesante entrevista la que publica hoy el diario El Correo al padre intelectual de ‘La Tercera Vía’, el sociólogo Anthony Giddens. Algunas de sus reflexiones sobre la renovación de la socialdemocracia:

(…) La vieja izquierda confiaba en el Estado, lo identificaba con la esfera pública. «Pero el Estado puede ser», según este sociólogo de la socialdemocracia, «el enemigo de la esfera pública, cuando es demasiado burocrático, ineficiente, no responde a las necesidades de los ciudadanos o está controlado por los intereses de los productores, del mismo modo que ocurre con los mercados». La esfera pública de Giddens es una definición del bien común y él propugna que el Laborismo «acentúe su afán igualitario y se identifique con las mejores políticas socialdemócratas, las que se desarrollan en países escandinavos, pero también en Nueva Zelanda, España o Chile».

La segunda idea es que la protección social del Estado beneficencia ha tenido un enfoque defensivo tras la II Guerra Mundial. Giddens dice que la sociedad moderna exige protección positiva. «El Estado no puede defender puestos de trabajo en la economía globalizada, pero debe centrarse en capacitar a sus ciudadanos para que puedan encontrar empleo», dice. O que la sanidad debe ser enfocada hacia la cuestión de la forma de vivir y no sólo centrarse en curar la enfermedad.

La galería de medidas que propone Giddens para la renovación laborista es muy amplia. Servicios públicos aunque sea mediante empresas privadas o públicas han de ser avanzadas. Pago módico de la asistencia sanitaria. Exigencia de responsabilidad social a los ricos, sobre el medio ambiente pero también en la filantropía. Hay que acabar con la discriminación por edad, invertir más en los jóvenes que en los viejos, pero liberar a éstos de trabas para seguir trabajando. Es un ideario de igualdad…
Más en El Correo Digital

España: sociedad dual

Mientras que ya son 20 los españoles ‘milmillonarios’ que aparecen en la lista de personajes más ricos del mundo que elabora cada año la revista norteamericana ‘Forbes’, y que recoge los patrimonios que superan los 1.000 millones de dólares (13 de ellos tienen sus principales negocios ligados al furor constructivo; ’señores del ladrillo’ los denomina la revista), más de 19 millones de españoles -más del 40% de la población – ingresan menos de 1.000 euros al mes.

Mientras tanto, la economía va bien. O al menos eso dice Zapatero.

Recomendable la lectura del análisis que hace el catedrático Vicenç Navarro sobre las consecuencias del Neoliberalismo.

Izquierda vs Derecha

Interesante reflexión la que hace Juan Carlos Escudier hoy en El Confidencial. La verdad es que el otro día vi el debate por televisión entre Royal y Sarkozy y, después de verlo, me quedé con una sensación muy parecida a la que describe el artículo. Un aunténtico debate entre dos oponentes que plantean dos visiones opuestas de país, con propuestas políticas distintas, e incluso con estilos diferentes. Un poco de envidia ya me dio.

Algunas reflexiones que plantea el artículo:

(…) Sería por la novedad, o porque hablaban en francés, un idioma très joli para polemizar sobre el Estado, que diría Rajoy, pero el debate entre Ségolène Royal y Nicolás Sarkozy nos ha llenado de envidia a quienes perdemos el tiempo buscando petróleo en ese mar de los Sargazos por el que navega desde hace años la política española.

(…) A los espectadores españoles debió de sorprenderles que Sarkozy y Royal no sólo ofrecieran soluciones distintas a los principales problemas de Francia, sino que defendieran dos modelos de país completamente diferentes o, incluso que, de una u otra manera, ambos se apuntaran a la refundación de la República, sin que entre ellos cruzaran acusaciones de traición o deslealtad o se rasgaran las vestiduras en el envite.

(…) Es justamente lo contrario de lo que aquí sucede, y eso que, salvo contadas excepciones, Zapatero y Rajoy defienden exactamente lo mismo –distinto es lo que hacen- sobre las principales cuestiones domésticas. Quizás por ello, acentúan sus diferencias de manera tan soez como absurda, para que nadie perciba que son perfectamente intercambiables.

(…) PSOE y PP están de acuerdo en casi todo.

(…) Las diferencias, ni son tantas ni tan dramáticas, y las más son de matiz.

(…) Francia será distinta en función de quién se alce con la victoria. Aquí los cambios serán inapreciables para el ciudadano medio. El debate entre izquierda y derecha es tan falso como sus promotores. Allí se hace política; aquí se produce ruido. Nos pasa un poco como en Italia: aguantamos lo que nos echen y encima, según parece, hasta nos va très bien.

Más en Juan Carlos Escudier. El Confidencial

Partidos curiosos

(…) Son muchos los partidos que han nacido en los últimos años como una alternativa al actual sistema político español, que pretenden recoger el descontento de la ciudadanía con las tradicionales opciones mayoritarias.

Más en El Mundo

El candidato en campaña…

Se acercan las elecciones, y Eneko describe exactamente lo que sucede en esta época.

Política de copiar y pegar

El PSOE canario ‘piratea’ el programa político de Ciutadans

La bitácora Mangas Verdes ha publicado una comparativa en la que desgrana punto por punto las similitudes y calcos de ambos programas.

A pesar de que el programa del PSOE canario tiene 125 “medidas para el primer año del Gobierno socialista” y el programa de Ciutadans contaba con 100 “propuestas para mejorar Cataluña”, el partido socialista ha agrupado y desagrupado muchos de los puntos de modo que, según la bitácora, 115 están “calcados” de la propuesta de Ciutadans.

Más en Mangas Verdes

Increíble, pero cierto.

Voto por correo

Las sospechas sobre el voto por correo para las próximas elecciones en Melilla avivan los fantasmas sobre el proceso electoral en la era de la partitocracia.

Los partidos políticos son devoradores de votos. Y en una democracia todavía joven e inmadura, donde la sociedad civil es tan débil, la presión electoral arrasa con las reglas de la democracia formal.

Cuanto menos participativo -por capacidad o vocación- es el ciudadano, más amenazada está la libertad de su voto.

Cuando las reglas de la democracia formal se quedan cortas para los trucos electorales clásicos, la nueva democracia para ciudadanos ciborgs anuncia la obsolescencia de las leyes electorales, desbordada por la ciberpolítica y la ciudadanía 3.0.

Más en Periodistas21

El problema de la vivienda

Xerardo Estévez

La cuestión de fondo es que so capa del problema de la vivienda se encubre un negocio inmobiliario producido por el incremento del precio del suelo, del que se benefician fundamentalmente los propietarios de terrenos, los promotores y, en su caso, la administración. Los ciudadanos se ven obligados a introducirse en el juego y convertirse en operadores de suelo sui géneris, viviendo con ansiedad la evolución del mercado inmobiliario.

Tan pronto adquirimos una vivienda mediante una hipoteca rogamos que el precio suba lo suficiente como para que la operación resulte rentable en relación con el tipo de interés, pues su valor de uso tiende a depreciarse. Más que espacio para habitar, lo que compramos y vendemos son acciones de suelo, es decir, la repercusión del suelo sobre el precio de cada metro cuadrado de vivienda. Salvo a los que no las tienen, y que cada día lo ven más difícil a medida que se calientan mutuamente la oferta y la demanda, a nadie le interesa que esas acciones vayan para abajo.

Desde el lado de la economía, y también en amplios sectores de la política, se piensa que el mercado puede llegar a satisfacer todas las necesidades construyendo cada vez más habitáculos, por eso no se ve necesario abordar estudios serios sobre la demanda residencial por edades, tipos de familia, sectores. Es decir, no se fija la dimensión del objetivo constitucional y de esa manera se confunde el negocio con el problema de la vivienda.

Más en El País